La Sala de Apelaciones del Tribunal Supremo ha desestimado el recurso presentado por José Luis Ábalos, confirmando así la apertura de una pieza separada relacionada con presuntos amaños de obras. Según un auto al que ha tenido acceso laSexta, el tribunal sostiene que la denuncia del exministro carece de fundamento, especialmente en lo que respecta a su afirmación de que las diligencias solicitadas no fueron evaluadas adecuadamente.
El Supremo argumenta que la “extensa y rigurosa fundamentación” proporcionada por el magistrado instructor, Leopoldo Puente, para valorar cada diligencia hace que las críticas de Ábalos sean infundadas. Además, la defensa del exministro ha calificado los audios grabados por Koldo García como “meras suposiciones y conjeturas”, una afirmación que el tribunal refuta citando un informe del 15 de septiembre. Este documento concluye que en los audios no se han detectado alteraciones ni comportamientos anómalos.
Nuevos indicios y decisiones del tribunal
Los argumentos presentados por la defensa no han logrado sostenerse ante el tribunal. La decisión de abrir una pieza separada está respaldada por una sólida justificación, revisando y desestimando uno a uno los puntos planteados por la defensa. Por otro lado, se menciona que otra pieza relacionada con las mascarillas está casi lista para iniciar el juicio oral. En el auto se indican también “nuevos y muy sólidos indicios de criminalidad contra José Luis Ábalos” en el marco de la investigación.
El Supremo considera “inasumible” la queja presentada por Ábalos, ya que la apertura de esta pieza separada cuenta con un respaldo normativo claro. Se trata de una “facultad basada efectivamente en razones de oportunidad”, lo cual otorga al juzgador un margen de discrecionalidad según las circunstancias específicas del caso.
Informe patrimonial y declaraciones en curso
La conservación de la “unicidad del objeto procesal” depende de criterios relacionados con la complejidad y duración del proceso, lo cual justifica la tramitación separada de los distintos hechos investigados. En su recurso, la defensa hace referencia a un informe elaborado por la Unidad Central Operativa (UCO) sobre el patrimonio del exministro, aunque este documento aún no había sido entregado al momento de presentar el recurso. La defensa alegaba que no se había encontrado evidencia incriminatoria respecto a dádivas económicas recibidas por Ábalos, a lo cual el Supremo responde: “Sin duda, la lectura del informe del 3 de octubre de 2025 le va a dificultar mantener tan concluyente afirmación.”
Esta pieza separada involucra también a Santos Cerdán, mientras que directivos de Acciona están declarando ante el Tribunal Supremo este miércoles. Se anticipa que la investigación podría prolongarse debido a las solicitudes de testimonios y documentación realizadas por el magistrado encargado.
Preguntas sobre la noticia
¿Qué decidió la Sala de Apelaciones del Supremo respecto al recurso de José Luis Ábalos?
La Sala de Apelaciones del Supremo rechazó el recurso interpuesto por José Luis Ábalos y confirmó la apertura de una pieza separada sobre amaños de obras, desestimando los argumentos de su defensa.
¿Cuáles son los fundamentos del Supremo para abrir una pieza separada?
El Supremo argumenta que la decisión de abrir una pieza separada está bien fundamentada y se basa en razones de oportunidad, con el objetivo de reducir la complejidad y duración temporal del proceso.
¿Qué indicios nuevos se mencionan en la investigación contra Ábalos?
Se mencionan "nuevos y muy sólidos indicios de criminalidad contra José Luis Ábalos" en la investigación, lo que refuerza la decisión del tribunal.
¿Cómo responde el Supremo a las críticas sobre los audios grabados por Koldo García?
El Supremo desestima las críticas, indicando que no se han encontrado trazas que evidencien alteraciones o manipulaciones en los audios presentados como prueba.
¿Qué se espera sobre el desarrollo de la investigación?
Se espera que la investigación se demore más debido a las peticiones de testificales y documentación por parte del magistrado del Tribunal Supremo.
Si (
No(
