El juez Juan Carlos Peinado enfrenta nuevas negativas judiciales que impiden continuar con la investigación sobre la relación de Begoña Gómez con el rescate de Air Europa. Hace aproximadamente un mes, la Fiscalía Provincial de Madrid ya había cuestionado la decisión del magistrado de pedir a la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil (UCO) que reabriera el caso.
Recientemente, la UCO ha informado al juez que no existen "hechos nuevos" que justifiquen una nueva indagación. La solicitud de Peinado para abrir una investigación surgió tras recibir un escrito en el juzgado que indicaba la existencia de nuevos elementos relacionados con el rescate, a pesar de que la Audiencia de Madrid le había advertido en varias ocasiones que esa vía estaba cerrada.
Conclusiones de la UCO
En un documento al que tuvo acceso laSexta, la UCO ha determinado que "los contactos y relaciones personales entre las partes implicadas en la operación financiera y otros mencionados como factores condicionantes del expediente de Air Europa no son verificables debido a la falta de fuentes de información".
Por lo tanto, han comunicado al juez Peinado que "no se considera posible tomarlos como nuevos hechos para la investigación", lo que significa que no se llevará a cabo una nueva apertura del caso.
Respecto a los datos bancarios en el extranjero mencionados en el escrito, la UCO ha señalado que no puede pronunciarse sobre su veracidad ni su relación con el expediente de Air Europa, añadiendo que otro tipo de información ya había sido presentada anteriormente en el procedimiento.
Preguntas sobre la noticia
¿Qué ha decidido la UCO sobre la investigación de Begoña Gómez?
La UCO ha comunicado al juez Peinado que no hay "hechos nuevos" para seguir investigando a Begoña Gómez en relación con el rescate de Air Europa.
¿Qué solicitó el juez Peinado?
El juez Peinado solicitó abrir una investigación tras recibir un escrito que advertía sobre la existencia de hechos nuevos relacionados con el rescate de Air Europa, a pesar de que la Audiencia de Madrid ya había indicado que esa vía estaba agotada.
¿Cuál fue la respuesta de la UCO respecto a los nuevos hechos mencionados?
La UCO concluyó que los contactos y relaciones personales mencionados en el escrito no son contrastables debido a la falta de fuentes de información, por lo que no se consideran nuevos hechos para la investigación.
¿Qué información bancaria fue mencionada y cuál fue la postura de la UCO al respecto?
La UCO indicó que no podía pronunciarse sobre la verosimilitud de la información bancaria del extranjero mencionada en el escrito y su relación con el expediente de Air Europa, añadiendo que otro tipo de información ya había sido aportada al procedimiento.
Si (
No(
