www.elcaso.net

juez peinado

La UCO frena al juez Peinado: No hay "hechos nuevos" para seguir investigando a Begoña Gómez por el rescate de Air Europa

09/02/2026@17:56:00

La Unidad Central Operativa (UCO) ha informado al juez Juan Carlos Peinado que no existen "hechos nuevos" que justifiquen la continuación de la investigación sobre Begoña Gómez en relación con el rescate de Air Europa. Esta decisión se produce tras una solicitud del magistrado para abrir una nueva pesquisa, a pesar de que la Audiencia de Madrid ya había indicado que esa vía estaba agotada. La UCO concluyó que los supuestos contactos y relaciones mencionados en el escrito no son verificables y, por lo tanto, no pueden considerarse como nuevos elementos para la investigación. Además, respecto a la información bancaria extranjera citada, la UCO señaló que no puede determinar su veracidad ni su conexión con el expediente de Air Europa.

La Audiencia de Madrid anula la investigación del rescate a Air Europa por falta de indicios

La Audiencia Provincial de Madrid ha anulado la solicitud del juez Juan Carlos Peinado para investigar el rescate a Air Europa, argumentando que carecía de fundamentación y se basaba en meras sospechas sin indicios suficientes. La decisión responde a un recurso presentado por Begoña Gómez y la Fiscalía, destacando que el auto del juez hacía referencia a noticias periodísticas no pertinentes para el caso. La Audiencia subraya la falta de motivación en la resolución de Peinado, afectando el derecho a una tutela judicial efectiva.

  • 1

Begoña Gómez pone en jaque al juez Peinado y exige datos sobre asistentes de esposas de presidentes anteriores

La defensa de Begoña Gómez ha solicitado al juez Carlos Peinado información sobre los asistentes que han tenido las esposas de los presidentes del Gobierno, en el contexto de la investigación por presunta malversación que afecta a Gómez y su asesora, Cristina Álvarez. Esta petición se produce antes de una comparecencia en la que el juez notificará a ambas que podrían ser juzgadas por un jurado popular. La defensa argumenta que el nombramiento de asistentes es una práctica habitual con anteriores jefes del Ejecutivo, y busca antecedentes que justifiquen las funciones desempeñadas por estos asistentes. La investigación se centra en determinar si Álvarez excedió sus funciones al ayudar a Gómez en actividades privadas.