La jueza del Tribunal de Instancia de Santander ha imputado a dos funcionarios de la Demarcación de Costas por el derrumbe de la pasarela en la playa de El Bocal, que resultó en la muerte de seis personas. Se considera que esta administración es responsable del mantenimiento de la estructura, ya que las obras no estaban finalizadas y había indicios de negligencia en su conservación. La magistrada ha solicitado un informe pericial sobre el estado de la pasarela antes del accidente y ha indicado que el Ayuntamiento también tiene deberes en materia de seguridad pública. La investigación se centra en determinar si hubo fallos en el mantenimiento y si el deterioro era visible antes del colapso.
La jueza de la Plaza n.º 1 de la Sección de Instrucción del Tribunal de Instancia de Santander ha decidido iniciar acciones penales contra dos funcionarios de la Demarcación de Costas en Cantabria. Esta medida se basa en la consideración de que es la administración central la única responsable de asegurar el correcto mantenimiento y conservación de la pasarela de la playa de El Bocal, que colapsó el pasado 3 de marzo, resultando en la trágica muerte de seis personas.
Los funcionarios implicados son el jefe del Servicio de Proyectos y Obras y el director del proyecto correspondiente a la senda costera, ambos pertenecientes a esta demarcación. En un auto emitido este martes, que puede ser objeto de recurso ante la misma magistrada o apelación ante la Audiencia Provincial, se establece que la Demarcación de Costas podría ser considerada responsable civil, dado que tiene a su cargo el mantenimiento de las obras ejecutadas dentro del proyecto peatonal.
La decisión de imputar a estos funcionarios se fundamenta en una revisión exhaustiva de los documentos proporcionados tanto por la Administración central como por el Ayuntamiento de Santander. La jueza concluye que las obras relacionadas con la senda peatonal no han sido finalizadas adecuadamente. Las obras iniciadas en 2012 fueron paralizadas debido a que Costas resolvió el contrato con la empresa adjudicataria por desistimiento, mientras que un segundo proyecto para su finalización nunca llegó a ser aprobado.
El compromiso asumido por el Ayuntamiento para hacerse cargo del mantenimiento estaba condicionado a que las obras estuvieran completas. Sin embargo, como subraya la jueza, estas siguen sin estar recepcionadas por el consistorio, lo que significa que era responsabilidad exclusiva de Costas garantizar su adecuada conservación y mantenimiento desde 2014.
La magistrada también ha solicitado un informe pericial sobre aspectos técnicos relacionados con el caso. Hasta ahora, existen serios indicios que sugieren un posible actuar negligente en relación al mantenimiento de la pasarela. Esto se apoya en un acta inspectora realizada por Policía Científica, donde se señala que todos los elementos metálicos estaban completamente oxidados y que las intervenciones previas solo afectaron a la estructura de madera.
Ante esto, se amplía el objeto del informe pericial solicitado anteriormente para determinar si las reparaciones realizadas en julio de 2024 fueron suficientes o si existieron deficiencias significativas en el mantenimiento. La jueza enfatiza la necesidad de investigar a aquellos responsables directos del deber legal para garantizar la conservación adecuada.
A pesar de que Costas es responsable del mantenimiento, el auto también destaca que "el Ayuntamiento de Santander posee potestad administrativa" para garantizar la seguridad en espacios públicos. En caso de detectar riesgos, debe tomar medidas como acotar o precintar áreas peligrosas, incluso si estas son administradas por otra entidad.
Para esclarecer si había signos visibles del deterioro antes del siniestro, se ordena al Grupo III UDEV buscar pruebas materiales sobre el estado previo al accidente mediante fotografías y testimonios. Además, se espera escuchar a una vecina miembro activa en defensa del área afectada durante una próxima declaración programada.
| Cifra | Descripción |
|---|---|
| 3 de marzo | Fecha del siniestro |
| 6 | Número de fallecidos |
| mayo de 2024 | Año del informe sobre el mal estado |
| 10 años | Años desde la construcción hasta la primera intervención |
La pasarela se derrumbó el 3 de marzo, resultando en la muerte de seis personas. La jueza ha atribuido la responsabilidad del mantenimiento a la Demarcación de Costas.
Se ha dirigido acción penal contra el jefe de Servicio de Proyectos y Obras de la Demarcación de Costas y el director de Obras del proyecto de la senda costera de 2014.
La magistrada considera que hay serios indicios de posible negligencia en el mantenimiento de la pasarela, ya que los elementos metálicos estaban oxidados y solo se realizó una reparación limitada a la estructura de madera.
Aunque el mantenimiento corresponde a Costas, el Ayuntamiento tiene la potestad administrativa para garantizar la seguridad en espacios accesibles al público y debe actuar si detecta riesgos.
Se han solicitado informes periciales y testimonios sobre el estado previo de la pasarela, así como fotografías que muestren su condición antes del accidente.