Dos agentes de la Unidad de Montaña de los Mossos d’Esquadra han declarado ante la jueza que sus simulacros no permitieron determinar si Isak Andic cayó por un tropiezo o resbalón, como sostiene la defensa, o si fue empujado por su hijo Jonathan, como sospecha la Fiscalía. También han afirmado que no pueden determinar la antigüedad de una huella hallada en el lugar porque había llovido y el terreno estaba húmedo.
Dos agentes de la Unidad de Montaña de los Mossos d’Esquadra que investigaron la muerte de Isak Andic han declarado ante la jueza que no pueden concluir con seguridad que el fundador de Mango fuera víctima de un homicidio. Andic murió al caer por un barranco durante una excursión en Montserrat.
Los agentes comparecieron este viernes como testigos ante la jueza de Martorell, que investiga a Jonathan Andic, hijo del empresario, por la muerte de su padre, quien cayó unos 60 metros por un barranco durante una salida que ambos hicieron solos. Según fuentes jurídicas citadas por EFE, los mossos se ratificaron en su informe, que señalaba que no se podía determinar la participación de otras personas en la caída.
Los agentes también indicaron que las simulaciones realizadas no permitieron establecer cómo se produjo la caída. Los ensayos no fueron concluyentes para determinar si Andic tropezó o resbaló, como sostiene la defensa, o si su hijo Jonathan lo empujó, como sospecha la Fiscalía.
Los mossos declararon además sobre una huella encontrada en el lugar. La jueza considera que pudo ser provocada artificialmente para simular una pisada de Andic antes de la caída, y la acusación la señala como uno de los indicios contra Jonathan Andic.
Según las fuentes jurídicas, los agentes señalaron que había llovido en Montserrat días antes de examinar la huella y que la humedad del terreno les impide determinar su antigüedad. Añadieron que la zona no se acordonó debidamente desde el primer día para evitar que pudiera contaminarse.
El informe policial recoge varios simulacros para estudiar cómo se produjo la pisada atribuida a Andic y comprobar si podía deberse a un resbalón. En todos ellos, explicaron los Mossos, fue necesario rozar el suelo con las suelas de las zapatillas al menos cuatro veces, hacia delante y hacia atrás, para obtener una huella similar.
Este viernes también declaró ante la jueza el chófer y hombre de confianza de Andic, quien había dicho a los Mossos que la relación entre el empresario y su hijo era buena. Compareció asimismo un escalador que pasó por el lugar poco después de la muerte y cuyos datos había recogido la policía por si era necesario tomarle declaración.
El escalador se ratificó en lo declarado ante los Mossos. Dijo que no vio ni oyó nada antes de llegar y que, cuando lo hizo, los agentes ya estaban a cargo de la situación. También afirmó que había diez o doce personas en la zona, que no estaba precintada, un testimonio que respalda el intento de la defensa de cuestionar el indicio de la huella en el borde del precipicio.
La segunda ronda de declaraciones de testigos continuará el próximo lunes con la comparecencia del notario de Andic y del jefe de servicios y de personal de la familia, entre otros.
| Cifra | A qué se refiere |
|---|---|
| Dos agentes | Agentes de la Unidad de Montaña que declararon como testigos ante la jueza. |
| Unos 60 metros | Distancia que, según la noticia, cayó Andic por el barranco. |
| «Diez o doce personas» | Personas que, según el escalador, había en la zona cuando llegó. |
| Un mínimo de cuatro veces | Repeticiones del rozamiento con las suelas que, según el informe de los Mossos, se requieren para obtener una huella similar en los simulacros. |
| Dos sentidos | Direcciones —hacia adelante y hacia atrás— en que se realizaba ese rozamiento en los simulacros. |
Declararon que no podían determinar con seguridad si la caída fue accidental o provocada. Su informe tampoco permitía determinar la participación de otras personas.
Según los agentes, los resultados no fueron concluyentes para establecer si Andic cayó tras un tropiezo o resbalón, como sostiene la defensa, o por un empujón de su hijo, como sospecha la Fiscalía.
No. Los agentes dijeron que la lluvia y la humedad impedían determinar su antigüedad. También señalaron que la zona no había sido debidamente acordonada desde el primer día.
Dijo que no vio ni oyó nada antes de llegar y que entonces los Mossos ya estaban allí. Añadió que había entre diez y doce personas en una zona que no estaba precintada.